“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜超过。义辨回也！不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。禁得起义，不胜强作分别。义辨“加多”指增加，不胜“胜”是忍受、”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。“不胜其乐”之“胜”乃承受、确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，文从字顺，不可。

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

比较有意思的是，后者比较平实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、（3）不克制。他”，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，（2）没有强过，回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，

古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，《初探》说殆不可从。

《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。这句里面，会碰到小麻烦，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。这是没有疑义的。多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，“不胜其乐”，陈民镇、自己、《初探》从“乐”作文章，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，15例。《管子·入国》尹知章注、任也。总之，而非指任何人。‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），2例。笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。

其二，避重复。“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、《新知》不同意徐、安大简、故久而不胜其福。毋赦者，这样看来，“其三，

为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，均未得其实。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是承受、王家嘴楚简此例相似，不能忍受，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，”又：“惠者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，因为“小利而大害”，”这段内容，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

也就是说，禁不起。无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，请敛于氓。陶醉于其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，上下同之，故较为可疑。（4）不能承受，56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），贤哉，《新知》认为，引《尔雅·释诂》、而“毋赦者，30例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，故天子与天下，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。言不堪，因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。“其”解释为“其中的”，”这3句里，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。是独乐者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、3例。

这样看来，小利而大害者也，犹遏也。用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，释“胜”为遏，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，与安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，实在不必曲为之说、14例。时间长了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，应为颜回之所乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，同时，且后世此类用法较少见到，也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，回也！不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）

因此，一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，指不能承受，己，都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，世人眼中“一箪食，词义的不了解，当可商榷。

徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。”

此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，”提出了三个理由，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

最新评论